A A A i

vendredi 26 mars 2004vendredi 26 mars 2004

WebLogic Workshop vs IBM WSAD: what Crossvale doesn't say

Via Dion.

Crossvale has produced a report comparing the productivity between WebLogic Workshop (WLW) and IBM WebSphere Studio Application Developer (WSAD). They explain a lot what they do, and why they do it this way, while developping and enterprise grade application. To my taste, they fail to mention strongly certain points.

Why so little line of codes with WLW?
WLW uses BEA's Javelin, which combines a source code parser, an attribute based code generator (XDoclet based) and a compiler. They choose for WSAD to not use an attribute based code generator, because they insist on using stock products.
What can I do with my application developped with WLW 8?
Run it on WebLogic Server, end point. Even if BEA provides a Page Flow Portability Kit, there is no such thing for the Controls. The application developped in WSAD needs minor tweaks on EJBs to be ported to another J2EE server, as usual, but nothing prevents you to do that.
Why explain in such great length that they don't use Entity Beans with WSAD?
To mask the fact that they don't know what a DataBase Control is and how it is going to be deployed?
All in all, is it a choice of IDE?
Not really, WLW is tied to WebLogic Server, and it's almost given for free nowadays. The choice is in the application server, and make you swallow the price tag with nice IDEs, and justify (in the case of BEA) a vendor lock-in.
Why just count first developement time and no maintenance task?
Perhaps to mask the fact that WLW java editor is really poor, and doesn't even include refactoring tasks.
What is really compared eventually?
Developement of a J2EE application with a framework integrated into a lightweight (in functionnalities) Java IDE versus a heavyweight Java IDE without any special framework. What to conclude? Use an integrated framework. Is it a surprise? It should not.

(Cyberpunk, 2004/03/26 07:44) lien permanent

Elle ne reviendra pas en deuxième saison !

Marianne James, dans La Nouvelle Star : "On est sur M6, on ne peut pas trop parler de culture non plus". James 2, Castaldi 0.

Mise à jour 23h05, Geoffrey éliminé, La Nouvelle Star c'est l'émission où ceux qui sont éliminés partent sans vouloir prononcer un mot (même si la production le fait revenir). C'est touchant, c'est terrible, c'est lamentable, on n'avait pas eu ça depuis le premier Loft, c'est M6 qui relance le genre.

Mise à jour lendemain 10h55, une citation plus proche est "c'est le public d'M6, on ne peut pas parler trop de culture non plus". La petite modification est de taille : après l'attaque contre les oreilles du dit public, potentiellement remplies de matière fécale, Marianne cette fois ci fait de l'humour avec ce qu'il y a entre ces oreilles :-) Evidemment, il est plus facile (et moins dangereux) de cibler le public, que la politique de programmation de la chaîne !(Regional news, 2004/03/26 04:56) lien permanent


qui est

nom : Damien Bonvillain
courriel : kame à cinemasie.com
bloggercode:
B9 D+ T+ K S F I- O X+ E- L- C-- Y1 R+ W- P+ M5 N-- N+
un peu plus : Google Whoring tortue

Messagerie instantanée

    les koms

    m'enfin

    Quant à mes invectives imaginaires, je vous laisse chercher un endroit adéquat pour les ranger. Elles craignent la lumière, si vous voulez une piste.
    Lien associé
    Eolas - « Aimez moi, c'est un ordre. »

    les bons vieux


    archives

    « mars 2004 »
    lunmarmerjeuvensamdim
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031

    XML RSS 2.0 XML RSS 2.0 commentaires A A A i

    liens

    allégeance

    Blog sans chat

    colophon

    Propulsé par pointClairMerci à la caféineDevelopment with EmacsBadges from GTMcKnightFreeListed on BlogSharesGeoURL