La Tortue Cynique / The Cynical Turtle

Démasqué

La liste des blogueurs à l'hôtel a été dévoilée... grosse déception, mon identité secrète n'a pas été démasquée... il faut dire que j'aurais dû poster plus, parce que les propositions l? :

Jeanne

Pas de problème de couple chez Laszlo... ni d'introspection permanente...

Fred

Aucun smiley, aucune abbréviation dans les posts de Wladeck, ça ne pouvait pas être ça !

Quel Fourbi !

Pas assez de points d'exclamation !!!!

ZeuBeuBeu

Les posts de Laszlo étaient quand même un poil plus longs...

C'est pas tout ça... pas mal de choses sur le feu...[Listening to: Un monde parfait - Les Innocents - Meilleurs souvenirs - Best of Les Innocents (3:50)](Weblogging, 2005/09/24 12:14) lien permanent

Commentaires ici et ailleurs :

salut ami bloggueur de l'hôtel.

Quoi qu'il en soit, vous pouvez toujours chercher des abbréviations et des smileys dans mes posts à l'hôtel mon cher. et un pour la peine:

Posté par fred, le dimanche 25 septembre 2005 à 06:52 #

Tenez donc ! http://hotel-des-blogueurs.org/2005/07/12/318-belle-plante-et-pauvres-plantes
Deux smileys dans le deuxième paragraphe ! Chassez le naturel...

Posté par Damien B, le dimanche 25 septembre 2005 à 09:09 #

ok Monsieur t'as gagné une sucette.

tu veux quoi?

Posté par fred, le dimanche 25 septembre 2005 à 09:32 #

Ben une sucette ça ira... j'aurais préféré un camembert parce que ça court encore moins les rues par ici

Posté par Damien B, le dimanche 25 septembre 2005 à 09:47 #

Déception atomique

Tim Bray est énervé aujourd'hui car dans l'innovation du jour (Google Recherche de Blogs, encore un truc en beta), qui fournit des résultats sous formes de sources RSS et Atom, la version d'Atom retenue est 0.3. Et Atom 0.3, c'est caca, c'est vilain et ça sent comme les excréments d'un nouveau né. Atom 0.3 a en effet été désapprouvé par Sam Ruby hier, après qu'il l'ait annoncé à la mi-juillet. Qui est Sam Ruby ? La personne derrière feedvalidator.org qui fournit un service de validation de la conformité des sources RSS et Atom à leurs "standards" respectifs. Donc Sam Ruby à propos d'Atom 0.3 a dit "je vous demande de vous arrêter". Et de fait, on boucle la boucle, car Atom 0.3, ça a vraiment commencé comment ? Un groupes d'internautes avait des récriminations techniques par rapport au format RSS 2, et des récriminations personnelles contre Dave Winer, celui qui a mis son nom sur la documentation du format RSS 2 (et sur d'autres documentations aussi). RSS 2 n'était pas à l'époque maintenu par un commité, et ce groupe a commencé à travailler dans son coin. La partie la plus intéressante de leur travail à cette époque était le choix du nom du nouveau format conquérant : PIE ? Not-PIE ? WebDAV ? Echo ? Not-Echo ? WebDAV ? Et puis finalement Atom. Bon gré mal gré, arrive la version 0.3. Blogger.com (le service de blog de Pyra, société rachetée par Google en février 2003) décide en février 2004 de supprimer la possibilité aux blogs gratuits de fournir à leurs lecteurs une source RSS 2, au profit de Atom 0.3, format qui a l'époque était quand même très mal supporté par les agrégateurs.

Si Atom a décollé et a gagné en publicité auprès du grand public, c'est parce que Google à travers Blogger a décidé de jeter RSS, forçant ainsi les développeurs d'agrégateurs à s'activer pour supporter ce jeune format, pas encore bien spécifié. On peut dire que Movable Type a aidé aussi, mais la possibilité d'offrir du RSS n'a jamais été supprimée de ce logiciel, même si la mise en place était un peu moins directe depuis l'arrivé d'Atom dans les gabarits par défaut. Google donc, qui a mis son poids derrière un format jeune, dont l'équipe qui l'avait conçu était plus caractérisée à l'époque par le langage ordurier et le dénigrement systématique de Dave Winer que par sa capacité à s'organiser pour produire une spécification, est donc relégué aujourd'hui au rang des impardonnables parce qu'ils ne sont pas encore passé à Atom 1.0. La spécification Atom 1.0 est composée de deux parties : format de la source d'information et un protocole de communication pour gérer un serveur de blogs (utilisateurs, posts, gabarits, etc...). Pour l'instant, la partie "format" a été soumise auprès de l'IETF pour qu'elle devienne un standard de cet organisme. Il reste encore des petites étapes administratives donc, mais il est visiblement urgent de jeter Atom 0.3, et de cracher sur ceux qui ont permis à Atom d'être aussi répandu dans la blogopatate aujourd'hui. On retrouve bien là la force motrice de l'équipe d'Atom.(Weblogging, 2005/09/16 11:28) lien permanent

Y'en a qui sont gonflés

Aujourd'hui j'ai lu un commentaire qui m'a énervé... et c'est rare... J'avais commencé une réponse par mail privé à son auteur, mais c'est stupide pour deux raisons :

• je ne connais ni sont auteur, ni ses prises de position, ni ses motivations
• ce que j'ai à y répondre ne lui est pas spécifiquement destiné

L'extrait en question du commentaire lui-même en question :

[...] Je vous rappelle que Luc St Elie a approuvé le texte de jroller.came comme base de négociation. Il a donc endossé cet article du point 1 au point 16 inclus.
www.jroller.com/page/kame...
Lisez ce texte. Lisez-le.

Le pseudo

Le web, c'est beau, c'est grand, c'est universel. Comme la blogopatate est le web, alors ça doit être la même chose. Pourtant, dans cet universel, j'aimerais bien que les personnes soient proprement adressées. jroller.came ça veut dire quoi ? Qu'est ce que l'hébergeur de mon blog a à faire là-dedans ? Surtout que quand ce blog a été créé le nom de domaine était freeroller.net, ce qui est plus pertinant, surtout avec mes 2 posts sur Java par an. Ensuite came : sur 4 lettres, ça fait un ratio de 25% d'erreur. C'est effectivement mon login chez cet hébergeur de blogs et ailleurs. Pourtant, mon nom et mon prénom sont inscrits sur ce blog, il n'y a pas à chercher loin. Pourtant quand je commente chez les autres, j'utilise Damien B, et je pense être le seul avec ce pseudo dans mon dé de blogopatate. Et bien non, ça n'est pas suffisant, on pointe un lien, on jette un coup d'œil à l'URL et paf ça vous donne un auteur. A la question, si D. Glazman avait répondu du temps où son blog était hébergé chez easynet, qui aurait dit "la réponse de perso.easynet.danielglazman est un peu véhémente" ? Personne j'espère. Comme j'espère que personne ne se retrouvera pointé comme ça à partir d'un discriminant et d'un hébergeur quand son identité n'est ni caché ni difficile à obtenir, c'est insultant au plus au point.

L'adoubement

Mon lecteur aura remarqué que je n'ai pas affiché le sceau "Approuvé par L. Saint-Elie" sur le post en question, quel comble ! D'où vient cet adoubement ? Difficile à dire, avec tous les censeurs nous sortant leurs plugins indiquant aux moteurs de recherche de ne plus référencer les liens (un comble !), ni Google ni Technorati ne trouvent de lien vers ce post. Tout ce que je trouve à la mimine est ceci :

• chez Olivier Meunier, un commentaire de L. Saint-Elie : Joie, extase et semi-orgasme... y a un gars qui m'a vraiment lu
• chez Laurent Gloaguen, un commentaire de L. Saint-Elie : je viens de lire (merci technorati) ça : [...] Face à un gars comme ça, le débat devient possible.
• sur le blog de L. Saint-Elie : rien
• ailleurs : pas trouvé, et d'ailleurs je n'ai pas que ça à faire...

Je ne demande qu'à lire l'endroit où cette reconnaissance a été accordée...

La négociation

Alors ça y est, enterrez le tomahawk et sortez le calumet de la paix, L. Saint-Elie a approuvé le texte comme base de négociation. On tombe des nues là. Des négociations entre qui et qui ? L. Saint-ELie et le peuple élu des geeks ? C'est ridicule. Et puis négocier quoi d'abord ? Les torts de chacun ? Bienvenu dans le bac à sable... ou plutôt dans ce cas : RESTEZ DANS LE BAC A SABLE, c'est là votre véritable foyer. Car une "négociation" basée sur mon texte, c'est vraiment la bâtir sur du sable, mais ça n'est pas gênant parce que vous adorez tourner en rond.

Dernier point

Le lien permanent (ou permalink), c'est pas fait pour les chiens.

Conclusion

L'affaire "L. Saint-Elie et les standards Web" reste quand même un des plus beaux symposium de vautours estropiés de ces dernières semaines : ça a volé très très bas. En ce sens, ça n'est peut être pas la peine d'en rajouter avec ces effets rhétorique à deux balles.(Weblogging, 2005/09/11 21:54) lien permanent

Commentaires ici et ailleurs :

Euh, c'est du lard ou du cochon ? Tehu a juste copié ton URL et écrit un commentaire un peu 2nd degré.
Bon c'était ptet du lard ... Einh ?

Posté par François, le dimanche 11 septembre 2005 à 17:21 #

C'est une bonne question, je ne le sais pas moi-même ! C'est à lire avec le degré du commentaire sus-cité. Sauf la partie "Le pseudo" peut-être, de la part de Tehu qui cite à tour de bras sur son blog, je m'attendais à autre chose.
A part ça, est-ce que j'ai l'espoir d'un jour avoir le Blogsync de Blogmarks sur mon JRoller tout pourri ?

Posté par Damien B, le dimanche 11 septembre 2005 à 21:57 #

Gné?!? "Mais qu'est-ce que c'est qu'ce bints ?" disait un acteur excité dans un navet qu eje me suis empressé d'oublier, à l'exception de cette réplique...
Après les versions alpha, bêta et marche-pas des standards web, voici la version caca. Je pouffe, et je vais me faire un café [mais qu'est-ce c'est qu'ce Beans? ;-)]
7+36, y'aura pas bataille linguistique, une fois !

Posté par dda, le lundi 12 septembre 2005 à 00:57 #

"Par exemple mon point de vue selon lequel ces standards tous méritoires qu'ils soient ont l'effet induit de faire d'un truc qui au depart avait comme qualité première celle de mettre la publication à la portée de tous, un pur dispositif informatique hors de portée du quidam de base (qui se fout de la techique).. cette idée est sans doute éminement criticable."
Moi la lecture en apnée, je ne peux pas. Il a fait Dialectique Marxiste 101 dans sa jeunesse ? On dirait une phrase de (Fidel|Kim Il Sung|Marchais... non pas lui, un plus intelligent... je sais pas, Thorez).
Des phrases longues comme ça, pour les rendre digestes, faut s'appeler Olivier de Kersauzon

Posté par dda, le lundi 12 septembre 2005 à 01:03 #

Hé oui tout à coup le débat devenait possible mais hélas nous n'en connaitrons jamais la fin. Le "quidam de base" (magnifique citation, dda) se refusant à toute réécriture dans un langage chatié : c'est contraire à sa déontologie 'nalistique.
Désolé Damien si tu as vu rouge, mais mon commentaire était sur le mode parodique. Celle d'un type qui cherche désespérément de l'eau pour son moulin, qui voit un texte qui a l'air de vaguement souffler dans sa direction, se dépêche de le recopier dans 2 sites... Qui tu es, d'où tu viens, il n'a pas le temps... Tu es "un gars" avec une URL. J'ai rajouté une faute de transcription pour faire crédible.
J'ai relu ton texte et je suis toujours d'accord avec le point 16 de la 2ème partie. Mais je ne sais pas si Luc Saint-E. est allé le lire jusque là

Posté par tehu, le mardi 13 septembre 2005 à 22:05 #

Juste pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, les points 1 à 16 sont mon résumé du post de D. Glazman... ce n'est pas mon avis qui y est exprimé. Ma position personnelle est que celui qui a pété un câble là-dedans, ce n'est pas L. Saint-Elie.

Posté par Damien B, le mercredi 14 septembre 2005 à 03:03 #