En ces temps où il est de bon ton d'exprimer tout son mépris et son dégoût envers Richard Stallman, Slashdot ou Dave Winer, Russell Beattie vient de franchir néanmoins la barre. Ceci dans le texte Slashdot Mobile Luddites, dont je traduis ci-dessous quelques extraits. Un bref rappel historique pour commencer. Les Luddites sont des ouvriers anglais travaillant dans le textile, qui dans les années 1810 détruisaient les métiers à tisser en signe de protestation contre l'industrialisation des processus de fabrication. Vingt ans après on a pu constater une suite de ce mouvement à Lyon, avec la révolte des Canuts. Le "luddite" désigne ici quelqu'un qui résiste au progrès technologique, jusqu'à chercher à le faire stopper. Une traduction rapide donc :

Oui, je sais, être mesquin vis-à-vis de Slashdot est comme se plaindre du temps. Mais je me demande, quand bordel ces crétins vont-ils commencer à avoir idée de ce que sont les téléphones portables ? En réponse à cet article de Taco à propos des nouveaux téléphones intelligents de Samsung, le commentaire de ce crétin est un classique (classé à 5, Perspicace):

Vieux téléphones/abonnements manquants

Je regrette les jours où je pouvais avoir un simple téléphone portable avec une interface simple, un annuaire et une bonne réception, pour moins de 25$ par mois ! Les téléphones portables deviennent si ridicules que j'ai finalement abandonné. Vous devez payer au minimum 45$ TTC, et pour avoir quoi ? Accès internet que je n'utilise pas. Des jeux auxquels je ne joue pas. Une messagerie instantanée qui me coûte encore plus.

Je me demande si un abonnement minimal avec un téléphone simple et facile d'utilisation (pas un PDA/appareil photo/console de jeu glorifié) pourrait faire du bien au marché actuel, pour les gens comme moi qui n'ont pas besoin de toutes ces fanfreluches. Je sais que d'autres en ont parlé auparavant, mais pourquoi les sociétés de téléphonie mobile n'écoutent-elles pas ?

Urgh! Non seulement ce crétin se languit de ce type d'appareil pour luddite, mais *tous* ceux qui lui ont répondu aussi, et les modérateurs l'ont noté à la hausse. Ecoutez, j'entends ce type d'arguments tout le temps chez les gens. Mais les techos sont supposés comprendre ce genre de chose désormais.

Ma réponse aimable ci-dessous :

Vous êtes tous des luddites. Vous et chaque crétin qui vous a noté à la hausse, et tous les boulets qui ont manifesté leur accord dans les commentaires (et il semblerait que ce soit le cas pour tout le monde). Etonnant.

N'est-ce donc pas Slashdot ? Nouvelles pour les Nerds ? Putain c'est quoi cette attitude envers les nouvelles technologies ? REVEILLEZ-VOUS. Le téléphone portable est utilisé par 1,5 MILLIARDS de personnes dans le monde. A la fin de la décennie, ce nombre aura presque doublé et plus de personnes sur Terre l'utiliserons comme principal moyen et informatique et de communication.

Le téléphone mobile est une plateforme matérielle maintenant. Vous avez compris ?

C'en est fini des jours où c'était utilisé seulement pour passer des coups de fils, de même qu'ils sont finis les jours où Linux n'était utilisé que pour les serveurs. Est-ce que vous vous plaignez à chaque fois que quelqu'un lance un nouveau microprocesseur ou ajoute une nouvelle fonctionnalité aux systèmes d'exploitation, seulement parce que vous n'avez besoin de rien à part VI ? "Qu'y-a t'il donc avec tous ces multi-threading, multimédia et interfaces graphiques ? Je n'ai besoin d'aucune de ces merdes !"

Prenez l'habitude du fait que les téléphones portables sont maintenant les appareils technologiques les plus importants du monde. Plus important que votre PC ou votre télévision ou votre iPod.

Maugréer en disant à quel point vous voulez un simple téléphone portable avec un abonnement économique, revient à se plaindre en ne voulant qu'un Pentium III et un accès RTC de base par AOL, parce que vous n'utilisez votre ordinateur que pour le courrier électronique et la toile. Les autres qui essaient de se concentrer sur le futur sont malades de vous écouter, enculés de vos mères attardés.

Urgh. Ca a été comme ça depuis un certain temps. Je ne sais pas pourquoi je m'emmerde encore à lire Slashdot

Ce sera sans doute de loin l'article le plus vulgaire que je me permettrais de faire, mais bon, il faut avoir la volonté de traduire un minimum fidèlement. Cet article de Russ pose plusieurs problèmes. Tout d'abord, qu'est ce que l'évolution technologique ? L'idée exprimée par Russ est que tout appareil devrait intégrer le maximum de chose qui puissent en faire parti, au détriment de l'utilisabilité du produit final. C'est-à-dire que l'évolution doit conduire au plus, et pas au moins. Deuxième problème, cette évolution a un caractère inéluctable et destructif. Cela va arriver, et remplacer ce qui existait auparavant. Dernier problème, si l'on n'est pas dans cette vision des choses, c'est qu'on ne comprend rien à la technologie.

Commençons par le premier point, l'évolution vers le produit maximal représente l'évolution. L'évolution technologique peut-être, mais pas l'évolution en général. La dernière évolution en date sur la toile, le weblog, est même une régression technique comme le rappelle fort bien Luc Fayard dans Les Echos. Et dans la vie au quotidien ? Quelle innovation technologique a changé ma vie de parisien ? Le dernier téléphone/appareil photo/PDA/console ? Non, la carte Navigo tout simplement, bête combinaison de la carte à puce (20 ans depuis la première diffusion à grande échelle, presque 30 ans depuis les premiers brevets) et de transmission d'information par induction électromagnétique (on ne compte plus les années). Le toujours plus technologique fait peut-être plaisir à une certaine catégories de "nerds", mais ils sont avant tout humains. Jef Raskin par exemple, "nerd" d'entre les "nerd", concepteur du MacIntosh, ne suit pas cette voie là. Pire encore, Steve Wozniak, concepteur des premiers Apple, beaucoup plus "nerd" encore que Jef Raskin, ne dit rien de moins que :

Les humains changent, dans la façon dont ils vivent et communiquent, plus que jamais aupravant. Je n'aime pas que ma vie soit emportée par autant de cette technologie. A la place d'être meneur, une personne normale ne peut-être qu'en retard par rapport à la plupart des choses techniques, même en les connaissants et en connaissant leurs possibilités. J'essaie, dans ma propre vie, de trouver les quelques pierres précieuses qui simplifieraient ma vie de la meilleure manière possible.

La technologie en tant que fin est ici mise de côté, le plus technologique sans simplification de l'existence n'a pas de sens universel. Ceci mène d'ailleurs à un contresens de la part de Russ. Les luddites rejetaient les machines car en simplifiant le métier de tisseur, elles menaient à la disparition de ce métier. Les quelques slashdotteurs en questions rejettent au contraire la complexité introduite par les nouveaux appareils.

Deuxième point, le caractère inéluctable et destructif de cette évolution. Il est vrai qu'aujourd'hui la machine à écrire a quasiment disparu, ainsi que le Télex, le télégramme, et nombre d'outil de communication. Néanmoins, l'appareil photo argentique existe encore, les disques, les télévisions, les magnétoscopes, les fours à gaz et plus surprenant encore, les livres continuent d'exister. Tous ces exemples portent néanmoins à caution, on pourrait facilement objecter qu'on n'a pas encore assez attendu dans l'inéluctable. Bien, le balladeur/appareil photo, on peut en fabriquer depuis combien de temps ? 15 ans ? 20 ans ? 30 ans ? Et les montres/calculatrices, vous vous en souvenez des montres calculatrices ? Que font tous ces gens avec des montres qui donnent à peine la seconde ? N'auraient-ils donc pas tous disparu ? Et les lave-linge/séchoir/lave vaisselle, bonne idée non ? En mauvais "nerd", Russ a oublié que le "plus" était le contraire du "moins", et que dans un monde ou le "moins" suffit, le "plus" ne fait pas disparaître le moins. En ce sens, il est bon libéral américain, qui croit encore en la loi de l'offre et de la demande. "Pour le même prix, je te donne plus, tu prends ?". La réponse naïve sera toujours oui, la réponse réelle, prise en dehors d'une équation simpliste sera plus ouverte.

Dernier point, vous ne pensez pas comme moi, donc vous êtes des blaireaux. On retrouve là encore le bon libéral pur sucre, dont le premier (et quasiment seul) argument tient en un seul mot : évidence. Pourquoi ? Parce que c'est évident ! Vous ne le voyez donc pas ! Non Russ, je ne le vois pas. Ce que je vois par contre, c'est que tu te trompes.

D'abord, pour un "geek", ton blog et c'est 500 erreurs de validation HTML par page ça fait crade. Ensuite, mettre "cet article de Taco" est confondant. A lire ça on en croirait presque que Slashdot est un blog ! Ce "cet article de Taco" recouvre une toute autre réalité que cela laisse entendre. Dave's PDA, un site sur les PDA, publie une nouvelle information sur les téléphones Samsung. Un membre inscrit sur le site Slashdot, djgil, le remarque et écrit un petit commentaire dessus, qu'il poste sur Slashdot dans la partie "Submit Story". CmdrTaco, un des éditeurs du site, le lit et clique sur le bouton "accepter la proposition d'article". Voilà, c'est tout le travail que Taco a fournit sur cet article, cliquer sur le bouton "OK". Et c'est Russ qui nous parle de plateforme du futur, sans comprendre que le type dont il parle a seulement appuyé sur un bouton "Ok", antithèse du futur qu'il nous prévoit, inéluctable magma de solutions tout-en-un, alors qu'aucune de ces solutions n'a fait ces preuves en masse jusqu'à aujourd'hui. Russ qui en d'autres temps éructe sur le bienfait des réseaux sociaux, du plus que ça apporte, n'hésite pas à créer un panier géant amalgamant tous les inscrits sur Slashdot, affublé de la bannière "tous des cons". Russ qui dira quelques jours après que Slashdot s'est fait dépassé par les blogs, que c'est la fin ! Qu'importe Russ, qu'importe que BoingBoing, un des blogs de référence, cités par les grands noms de la blogosphère ait deux ans de retard par rapport à Slashdot sur certaines news. Qu'importe après tout, je ne te lis plus.