A A A i

Liens du 02/04/2008

mark ongle de pouce

Les monothéismes n'aiment pas l'intelligence, les livres, le savoir, la science. À cela, ils ajoutent une forte détestation pour la matière et le réel, donc toute forme d'immanence.

Onfray, Michel. 2005. Traité d'athéologie.

Parti comme ça, on doit donc en conclure que l'athéisme n'aime pas la connaissance, la recherche, la dialectique. Et à cela ajoute une forte détestation pour le social et la réalité.
(étiquettes : )

blogmarks.net(Weblogging, 2008/04/02 09:05) lien permanent

Commentaires ici et ailleurs :

même question. /me dit qu'il a pas compris ton commentaire. Car si livre démontre quelque chose c'est bien le contraire de ton commentaire.

Posté par karl, le mercredi 2 avril 2008 à 11:46 #

> Car si livre démontre quelque chose c'est bien
> le contraire de ton commentaire.

Mon commentaire porte sur les affirmations d'Onfray vis-à-vis "des monothéismes" dans cette citation ; et mon commentaire est aussi argumenté et réfléchi que la citation. Ce n'est donc pas un commentaire sur le livre et démontrerait, mais sur la citation du livre que tu as choisi de mettre en exergue :-)

Posté par Damien B, le mercredi 2 avril 2008 à 12:11 #

Je ne comprends toujours pas. Je dois être fatigué. Si je prends l'opposé de la citation présente, je peux dire: L'athéisme aime…

Il est possible qu'il manque de contexte autour de la citation, ce qui est pratiquement toujours le cas lorsqu'il y a des citations. Mais le livre en entier est un pamphlet sur la fabrication du monde par les monothéismes, les incohérences.

En revanche pas toujours bien écrit, et un peu désordonné. Ce matin en lisant, je me disais qu'un essai plus complet avec toutes les références et les extraits des passages auraient été plus intéressant. Mais cela n'aurait pas pu se vendre en poche. Bizness ize Bizness.

Posté par karl, le mercredi 2 avril 2008 à 13:28 #

Faut pas chercher si loin :) La Tortue prend juste la phrase telle quelle, parfaitement hors contexte et en tire des conclusions capillotractées (on s'y fait vite quand on vit avec :P )

Posté par Bouilloire, le mercredi 2 avril 2008 à 13:38 #

> Je ne comprends toujours pas.

Ces deux phrases d'Onfray sont des affirmations péremptoires, et la démonstration de ces affirmations est (très) loin d'être triviale, si tant est qu'elles soient justes. Sachant que les athées sont plus connus pour leurs croisades anti-cléricales que par leur ouverture d'esprit et leur maîtrise de la logique (grâce au concept de super-rationalité), mon commentaire est donc au niveau de ces affirmations initiales : péremptoire, et de démonstration non triviale.

Posté par Damien B, le mercredi 2 avril 2008 à 16:32 #

Les commentaires pour ce billet sont fermés.


qui est

nom : Damien Bonvillain
courriel : kame à cinemasie.com
bloggercode:
B9 D+ T+ K S F I- O X+ E- L- C-- Y1 R+ W- P+ M5 N-- N+
un peu plus : Google Whoring tortue

Messagerie instantanée

    les koms

    m'enfin

    Mais quand même : quand on se rappelle que la droite des 30 Glorieuses avait Raymond Aron, et que l'on constate que la droite de l'après-35 heures a Nicolas Baverez, la thèse du déclin de la France devient tout de suite vachement plus convaincante, non ?
    Lien associé
    Ceteris Paribus - « Les notes auxquelles vous avez échappé, vol. 2 »

    les bons vieux


    archives

    « avril 2008 »
    lunmarmerjeuvensamdim
    123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    282930

    XML RSS 2.0 XML RSS 2.0 commentaires A A A i

    liens

    allégeance

    Blog sans chat

    colophon

    Propulsé par pointClairMerci à la caféineDevelopment with EmacsBadges from GTMcKnightFreeListed on BlogSharesGeoURL