Le monde de l'informatique s'est créé quand la machine électronique est devenue programmable, quand on pouvait changer son fonctionnement sans passer par une nouvelle étape de fabrication matérielle. Très logiquement, les personnes maîtrisant la création de ces programmes (activité qui nécessite de passer par des étapes d'architecture logicielle, d'analyse, de conception et d'écriture de code) ont été appelées programmers. A contrario, des termes péjoratifs sont apparus pour désigner ceux qui ne méritaient pas cette appellation, comme code grinder (moulin à code), ou code monkey (pisseur de code). La différence entre les deux est que le terme programmer garde dans tous ses usages la notion de travail intellectuel, alors que quand il s'agit de réduire la chose à un simple travail mécanique, ce sont code et coder qui sont utilisés.

Quand, afin de transmettre ses principes, l'informatique pioche son vocabulaire dans les arts mécaniques devenus traditionnels , c'est une bonne idée. Quand les programmeurs réduisent leur travail au codage, ça n'en est plus une.

Vous pouvez trouver le reste de la série sous l'article d'introduction.

En 1874 Émile Baudot crée un code sur 5 bits pour la télétransmission afin d'être plus efficace que le code Morse. Ce codage permet de représenter les lettres majuscules, les chiffres, la ponctuation… c'est le début du monde de LA DATA. Un point fascinant du monde de LA DATA est ce besoin de REVENIR A DES MAJUSCULES SANS ACCENTS POUR S'EXPRIMER. Le monde de LA DATA EST UN MONDE BRUYANT.

La mode autour de ce vocabulaire est très intéressante, car elle montre deux points de vue différents entre la francophonie et les outres (outre-Manche, outre-Atlantique). L'idée principale convoyée par les dénominations anglaises est toujours celle du calcul : dans computing science, le premier mot a la même racine latine que le mot français computer, c'est-à-dire computare, calculer. Dans software engineering, le premier mot a été créé en opposition au hardware, au matériel : on continue de parler de l'outil, toujours pas des données.

En vocabulaire anglais, il est donc nécessaire de remettre en avant la donnée, ou comme on dit en Français de la Tech, de remettre en avant LA DATA. En vocabulaire français par contre, on va parler d'informatique, et ce depuis le début de la diffusion des ordinateurs dans les années 60 (qui ne sont que des calculateurs pour le coup), c'est-à-dire de la science du traitement rationnel, notamment par machines automatiques, de l'information considérée comme le support des connaissances humaines et des communications dans les domaines technique, économique et social.

Cela fait donc plus d'un demi-siècle qu'en vocabulaire français on a considéré que LA DATA était la partie fondamentale de notre activité, et qu'en deuxième position arrivait la problématique du calcul automatisé. L'utilisation sans réserve de LA DATA dans nos contrées est donc un indicateur fort de l'inculture informatique de nos entreprises, en particulier dans la French Tech.

Vous pouvez trouver le reste de la série sous l'article d'introduction.

Affordance est un néologisme créé par le psychologue James J. Gibson dans les années 60 pour désigner ce que l'environnement a à nous offrir. A la fin des années 80, ce terme prend un sens complémentaire, avec la notion de perception de cette offre. Par exemple avec l'iPhone, Apple a introduit la possibilité de zoomer avec un mouvement de pincement effectué digitalement (c'est-à-dire avec les doigts) sur l'écran : dans la désignation des années 60, cette possibilité est une affordance, dans celle des années 80, c'est une affordance cachée. On parlait aussi de fausses affordances, comme par exemple quand un bouton est présent mais rien n'est câblé derrière. Dans les années 2010, une nouvelle utilisation du terme est apparue, au singulier cette fois, où l'affordance de quelque chose est sa qualité à proposer des affordances visibles.

Cette notion est clef dans les interactions homme-machine, spécialement pendant la phase de découverte de l'interface, de la surface qui sépare l'humain de l'informatique. Une fois l'interface connue, assimilée, la personne travaille par raccourcis, par accélérateurs et ce besoin d'affordances visibles diminue. On pourrait donc penser que ce concept d'affordance va être clef pour les informaticiens, qui vont avoir à cœur de le mettre en pratique dans l'organisation de leur travail. C'est un peu le cas, mais avec une subtilité : les informaticiens aiment aller au-delà de l'affordance, ni affordance visible, ni affordance cachée, ni fausse affordance, mais avec l'affordance trompeuse, celle qui donne à croire qu'on a une certaine affordance, mais qui propose en fait tout autre chose.

Ceci se pratique essentiellement à travers la démarche de dénomination, élément essentiel de toute communication. Certains diront que le vocabulaire est nécessairement mouvant dans le temps, et que le nom des choses est ce que la masse en fait. Il n'en reste pas moins que ceux qui connaissent le sens d'origine du vocabulaire ne peuvent que se sentir attaqués et trahis, dans une démarche certes victimaire, mais pour laquelle on peut ressentir une certaine empathie en toute bienveillance. Et passé ce point de détail, dans toute démarche scientifique, et l'informatique aspire à s'en approcher, il est important de ne pas effacer le passé en se servant du vocabulaire comme d'un palimpseste.

Cet article sert de point d'entrée à la série "Affordances trompeuses", il sera mis à jour au fur et à mesure avec les différentes entrées.

1. JSON
2. LA DATA
3. Les frameworks Web MVC
4. Codeur
5. REST API, RESTful
6. API as a Product
7. GitOps
8. Dette technique
9. La qualité
10. Les bonnes pratiques
11. La refactorisation
12. Le cache
13. Le data center
14. API
15. L'anglais est universel
16. La Cyber
17. Informaticien
18. Le design
19. Les batchs
20. Le digital
21. La recette
22. Open Source
23. Observable

L’objectif est de proposer un outil numérique permettant de réduire la pénibilité lors de la rédaction des réponses aux amendements soumis par les député·e·s et/ou sénateur·ice·s de la part du gouvernement afin de préparer le débat législatif au sein des instances parlementaires.

2020, l'horizon épicène n'étant toujours pas passé de mode, nous sommes ici gratifiés d'une double syntaxe communautariste : d'abord celle des binaristes genrés, puis celle des binaristes informaticiens. Comment résoudre cet épineux problème d'expression, qui rend cette phrase moche ? Oui, moche est un qualificatif très rationnel. On aurait pu dire "soumis par les parlementaires", simple, concis, efficace, explicite, beaucoup de qualités pour la lisibilité. Mais était-ce un des objectifs recherchés ? C'est peu souvent le cas dans la communauté des binaristes genrés qui mettent le militantisme grammatical en première intention, comme on a pu le voir l'an dernier avec les #NoFakeScience. Alors que faire ? Quand le binariste informaticien voit une telle phrase, une émotion saisissante jaillit instantanément dans son esprit : la joie de pouvoir dessiner une table de vérité. Et on sait que la vérité est un principe important dans toute action militante, comme chez les binaristes genrés.

Accordons-nous donc ce plaisir coupable (la première colonne ne peut bien évidemment pas être 'homme', vu que le premier sens de ce mot en français n'est pas mâle, ni malle, ni mal, bien au contraire) :

Ce qui est merveilleux avec cette table est que, pour les amateurs de Boole, l'équivalence avec la proposition "parlementaires" saute aux yeux. Pourquoi aller chercher la beauté dans la nature quand elle est si évidente à l'écran ?