L'athéisme, un cheval de bataille pour benêts
By Damien B on Tuesday 31 May 2005, 12:55 - Regional news - Permalink
Qu'espérer d'une telle personne ? A peu près rien évidemment, c'est à se demander si on a bien fait de s'arrêter à l'avortement, l'eugénisme nous éviterait quand même bien des désagréments. Qu'espérer donc d'un tel déchet de la société, tout à fait dépourvu de probité aussi bien que de capacité de réflexion ? Il se trouve qu'il s'intéresse à la liberté, à l'athéisme, aux différents carcans sociaux qui nous enserrent. S'il était doué de raison, on le saurait, et ça n'est pas le cas. Alors pourquoi traite-t-il de ces sujets ? Seules deux solutions existent : le hasard (mais il n'y a pas de hasard, c'était écrit d'avance) ou que les sujets en eux-mêmes sont dérisoires. Le choix est clair.
Comments
je suis embêté à la lecture de ce billet, car comme je n'ai pas compris si c'était du 1er ou 2nd degré, je fais manifestement partie des crétins ; or j'ai voté oui --je peux avoir l'epxlication ? ?
J'aurais voté non si l'ambassade avait son job correctement et avait transmis ma radiation de leur liste électorale à la mairie de Bordeaux. Qui plus est, je suis athée de naissance. Ça me situe où ça ? :-)
Je vais essayer de ne pas être ironique pour rendre le commentaire plus accessible. Ce post est à prendre au second, voire au troisième degré, c'est un exercice autour du sophisme.
C'est en même temps l'expression d'une réaction un peu primaire à l'après référendum, et en particulier à la bordée d'injures lancée indistinctement à ceux qui étaient contre ce traité. La blogosphère a glosé d'une campagne au ras des pâquerettes, l'après-campagne est visiblement un cran en-dessous.
Je combine à celà (comme pour le post "Benoît XVI à la reconquête de l'Europe") une bonne louche de catalyseur de la blogosphère, à savoir la question religieuse, qui nous avait déjà secoué avec le pape, lui-même secoué par son Parkinson. Arg, j'avais dit pas d'ironie. Le tout est enrobé d'une très fine pellicule (pour moi) de mauvaise foi.
Quant à mes positions précises : je respecte les athéistes autant qu'ils me respectent, c'est une question de personne et pas une de question de croyance. Je n'ai pas lu grand chose de Michel Onfray, mais le sommaire de son Traité d'Athéologie me donne plutôt envie de le lire. Quant à ses orientations libertaires anarchistes, ce n'est pas à proprement parler ma tasse de thé.
Toutes les citations ont leurs sources respectives, et sont sorties juste ce qu'il faut de leur contexte. Je ne tiens pas de griefs particuliers à l'encontre de leurs auteurs respectifs.
Voilà Benoît, il me semble avoir répondu à votre question, signalez-moi s'il vous manque encore quelque chose :-)
"Ça me situe où ça ?"
Grande nouille, ça te va ? :-)
Je suis quand même déçu que les conspirations de l'Opus Dei fassent moins réagir que les attaques gratuites contre les athées, snif.
Athéiste, je sais pas, athée certainement [mais qui se définit de culture catholique, parce que sans avoir jamais lu la Bible, je comprends parfois certaines allusions bibliques. Cela doit venir du fait que je suis issu de la "France profonde" whatever that means... ]. J'ai même été logé au siège seoulite des Missions Etrangères de Paris, je ne dois pas être un trop mauvais sujet !
Oh eh l'autre, grande nouille toi-même!, dit le mangeur de Tortellini :-) [avec un peu de fromage de chèvre, tri bon]
Quant au oui et au non, je ne préfère pas m'en mêler, car comme tu le notes, les échanges sont au ras des racines de paquerettes...
c'est nettemennt plus clair !
maerci de cette attentionnée attention
(cela dit, il me semble qu'Onfray écrit trop, et trop vite ...)