Comments

1. On Thursday 14 February 2008, 19:32 by Eolas

Le tag manichéiste, je peux comprendre : qui ne pense pas comme soi pense toujours trop simplement.

Ouiste, je revendique, mais là, le rapport avec le sujet ? Que le TCE ait été un obscur complot ultralibéral visant à interdire l'avortement et rétablir la peine de mort, je l'avais entendu, mais EN PLUS, il visait à interdire les châtiments corporels ?
Ca m'avait échappé, tiens.

Mais néo-conservateur ? Parce que je suis contre les gifles données à un enfant ? Merdalors, je me fais aussi traiter de gauchiste bobo pour ces propos !

C'est malin ,je ne sais plus qui je suis.

2. On Friday 15 February 2008, 14:27 by Damien B

> qui ne pense pas comme soi pense toujours trop
> simplement.

Pas vraiment, ce n'est pas parce que je ne pense pas comme vous que la phrase suivante n'est pas manichéiste : " Accepter la fessée comme normale, c'est accepter le premier échelon d'une échelle qui peut amener très vite trop haut." Le manichéisme, c'est cette idée de fatalité, qu'à partir du moment où on s'est engagé sur une voie, alors le degré d'engagement doit être ignoré : "Il faudra aller plus loin." Cette fatalité, c'est du manichéisme, que l'on soit en accord ou en désaccord avec la conclusion de la proposition.

> Ouiste, je revendique, mais là, le rapport
> avec le sujet ?

Le ouïste est un manichéiste, dans le sens où sa justification du moyen est basé sur la finalité :
1 - le traité est bon car sa finalité est bonne
2 - les nonistes ont tort car en rejettant le moyen (le traité), ils rejettent la finalité (l'Europe)

> Mais néo-conservateur ? Parce que je suis
> contre les gifles données à un enfant ?

Il me semblait que c'était par rapport à cette phrase : "Et quand il aura quinze ans et mesurera 1m80, que va faire le parent ?", mais je ne me souviens plus du raisonnement associé ^^;

3. On Friday 15 February 2008, 17:53 by Eolas

Je dis : "c'est accepter le premier échelon d'une échelle qui peut amener très vite trop haut."

Qui PEUT amener trop haut. Par quel tour de l'esprit cela devient-il "cette idée de fatalité, qu'à partir du moment où on s'est engagé sur une voie, alors le degré d'engagement doit être ignoré : "Il faudra aller plus loin " ? Là, je sais pas, je sèche.

Sur mon ouisme : je comprends. Vous n'avez jamais lu une ligne de ce que j'ai écrit sur le sujet. Il n'y a pas de honte à l'admettre.

Sur le 3e point : relisez, puis expliquez-moi. Prenez votre temps, j'ai pris le fil RSS. (A propos de fil RSS, vous avez eu mon e mail ?)

4. On Friday 15 February 2008, 18:19 by Damien B

> Qui PEUT amener trop haut.

Je remets la suite :
"Car la fessée ne fait pas mal, et l'enfant finira par ne plus en avoir peur. Il faudra aller plus loin." Il FAUDRA aller plus loin. C'est là qu'on a la causalité : accepter ce premier premier échelon, c'est accepter qu'il FAUDRA aller plus loin.

> Sur mon ouisme : je comprends. Vous n'avez
> jamais lu une ligne de ce que j'ai écrit sur le
> sujet.

N'importe quoi, j'étais même abonné à Publius à l'époque, qui n'était pas franchement un repaire de noniste je dois le rappeler. Si j'ai le temps je ressortirai une petite phrase prouvant que vous avez un temps souscrit à l'antienne "s'ils sont contre le traité, c'est qu'ils sont contre l'europe". Oh, pas forcément sur votre blog, vous êtes trop mesuré chez vous pour ça, j'irais plutôt voir chez Embruns :-)

> Sur le 3e point : relisez, puis expliquez-moi.

Et bien, je ne trouve plus du tout ^^;
Pour le mail, je viens de le voir, c'est répondu :-)

5. On Friday 15 February 2008, 19:33 by Eolas

Mais c'est parce qu'il faudra aller plus loin si l'enfant finit par ne pas avoir peur que donner une gifle est le premier échelon de l'échelle qui emmène trop loin. Je pensais que c'était clair.

6. On Friday 15 February 2008, 19:43 by Damien B

"si l'enfant finit par ne pas avoir peur"

à comparer avec

"Car la fessée ne fait pas mal, et l'enfant finira par ne plus en avoir peur."

Oui, ça passe mieux avec un conditionnel :-)

They posted on the same topic